5. Идеальный образ муниципального депутата
Чаще всего респонденты называют один профессиональный навык и одну личную характеристику, которые важны для идеального муниципального депутата: юридические компетенции и умение слышать местных жителей с их проблемами. Даже честность опрошенные упоминают несколько реже (хотя об этом тоже говорят, главным образом в самой старшей группе). Впрочем, есть и те, кто считают, что профессиональные навыки нарабатываются со временем, а важнее, чтобы депутат был мотивированным и верил в свои силы.
«Юридически образованный, готовый помочь всегда». (Женщина, 21 год)
«Он должен уметь слушать, что может понять человека, который обратился к нему с проблемой, – то, насколько он может это сделать». (Мужчина, 43 года)
«Умный, честный, образованный, обратная связь и не вором, конечно». (Женщина, 69 лет)
«Самое важное, чтобы это был человек из народа, который хотел улучшать положение дел в районе и верил в свои силы. Профнавыки на самом деле нарабатываются в процессе достаточно быстро, но очень часто люди уже с профнавыками идут в депутаты, чтобы воровать». (Женщина, 55 лет)
Подавляющее большинство опрошенных единодушны: главной и единственной целью идеального депутата является улучшение жизни его избирателей и донесение их позиции до органов власти, отстаивание их интересов. Один из респондентов также отметил, что свои главные цели депутат озвучивает еще в ходе предвыборной кампании, и именно по ним его и выбирают жители района.
«Прежде всего благополучие местных граждан. Его же избирают граждане, соответственно, волю граждан он с собой несет». (Мужчина, 20 лет)
«Он же сам их озвучивает, и мы по ним его выбираем». (Мужчина, 61 год)
Внешность депутата не слишком важна для большинства опрошенных. При этом больше всего указаний по поводу внешности касается депутатов-мужчин: они не должны ходить в запущенном виде, но и чересчур следить за собой тоже не стоит, отмечают некоторые респонденты.
«Не хотелось бы, чтобы он был весь в татуировках, волосы зеленые, сережки». (Мужчина, 30 лет)
«Внешность на самом деле важна. Если мужчина за собой слишком следит, для меня это сразу минус». (Женщина, 48 лет)
«А если слишком не следит? Он и за районом следить не будет!» (Мужчина, 49 лет)
Наличие семьи у депутата воспринимается многими из опрошенных как важный фактор. Они объясняют это тем, что семья и дети делают человека более ответственным. Тем не менее, довольно много и тех, кто считают, что это не важно, или даже предпочитают одиноких депутатов, считая, что так у них будет больше времени для района. Равнодушные к семейному положению депутата преобладают среди респондентов 18–30 лет.
«Важнее человек». (Женщина, 19 лет)
«На самом деле, как только появляются дети – появляется перспектива...» (Женщина, 48 лет)
«Так просто тогда он все отдает району...» (Мужчина, 49 лет)
Пол депутата не важен практически ни для кого из опрошенных во всех возрастных группах. Лишь некоторые отмечают, что для них важен не столько пол, сколько сексуальная ориентация.
«Я не знаю. Сейчас вот такой радужный депутат, но я не знаю». (Мужчина, 61 год)
«Вообще не важен». (Женщина, 55 лет)
«Для меня возраст, семейность, пол не важны. Хоть голубой, лишь бы работал». (Женщина, 71 год)
По поводу возраста все опрошенные солидарны в том, что депутат не должен быть ни слишком молодым, ни слишком пожилым. В наиболее молодой группе называют возрастной диапазон 30–50 лет, в наиболее пожилой – от 40 лет.
«Если человек до 30 лет, он будет решать проблемы молодежи. Если человек уже на пенсии, то он будет решать проблемы пенсионеров, как прекрасная Елена. А так, может, 30–50 лет. Чтобы человек был и к тем, и к тем». (Мужчина, 30 лет)
«Я считаю, что совсем уж двадцатилетний – ну, не надо... Постарше». (Женщина, 35 лет)
«Постарше, не моложе 40». (Женщина, 55 лет)
В целом большинство опрошенных во всех возрастных группах не придают значения национальности идеального депутата. Неоднократно отмечалось, что он может быть любого происхождения, даже столь далекого, как африканское. При этом постоянно подчеркивается, что гораздо важнее, чтобы депутат был местным жителем, желательно выросшим в центре Москвы, в конкретном районе, где он избирается. Это позволит ему лучше понимать местные проблемы.
«Если он тут родился. Даже если негр, то я уверен, что он будет прекрасным депутатом». (Мужчина, 20 лет)
«Чтобы он сам жил в тех условиях...» (Мужчина, 49 лет)
«Я считаю, что муниципальный депутат железно должен быть из того района, за который отбирается. Местный». (Мужчина, 59 лет)
Вопрос об образовании депутата воспринимается опрошенными как важный, но не главный. Скорее хорошее образование будет приятным бонусом к более важным качествам депутата – в первую очередь, готовности отстаивать интересы жителей.
«Это все плюсики, но не основное. Основное – чтобы он слышал проблемы района и доносил их». (Женщина, 48 лет)
У респондентов во всех возрастных группах глубоко неоднозначное отношение к поддержке депутата со стороны мэрии. С одной стороны, опрошенные признают, что для достижения важных для района целей депутату придется иметь дело с мэрией, ее поддержка может быть очень полезна. С другой стороны, респонденты опасаются, что депутат, находящийся в хороших отношениях с мэрией, будет отстаивать в первую очередь ее интересы, а не интересы избирателей.
«Я бы призадумался, представляет ли он интересы мэрии, почти в ста процентах случаев противоположные интересы к гражданам...» (Мужчина, 23 года)
«Настораживает – вроде хорошо, а вроде...» (Женщина, 48 лет)
«Одно другое исключает. Если он пользуется их поддержкой, то, значит, он уже такой же, как они». (Женщина, 71 год)
Респонденты 18–30 лет считают, что депутат не должен разбрасываться пустыми обещаниями и игнорировать проблемы из-за того, что они кажутся ему неважными. Опрошенные из двух старших групп в первую очередь обращают внимание на то, чтобы у депутата не было конфликта интересов, корыстной заинтересованности в тех или иных политических решениях.
«Он не должен игнорировать какие-то проблемы, обращения в связи с тем, что это кажется ему мелочным... Кронирование, например, одного дерева – он может пустить это на самотек, не помочь». (Женщина, 21 год)
«Не бросать свои слова на ветер». (Женщина, 29 лет)
«Продажным, и чтобы у него не было личной заинтересованности в тех же самых согласованиях веранд, террас и т. д.» (Женщина, 55 лет)
Определения патриотизма схожи у респондентов из всех возрастных групп. По их словам, патриотизм – это любовь к своей стране, переживание за ее судьбу и стремление помочь ей, сделать жизнь лучше. Часть опрошенных во всех группах подчеркивает, что патриотизм не означает поддержку власти.
«Работа для людей и для народа, когда ты готов работать ради народа, делать его жизнь лучше». (Мужчина, 25 лет)
«Когда вы только "патриотизм" сказали, почему-то Шевчука сразу вспомнила. Все, наверное, вспомнили. Он хорошо сказал». (Женщина, 35 лет)
«Патриотизм заключается в желании, чтобы твоя страна и твои сограждане жили лучше. Вот как, что именно лучше – каждый сам...» (Мужчина, 49 лет)
«Любовь к родине, к месту, к своим гробам и т. д.» (Мужчина, 61 год)
В качестве примеров патриотов среди наших современников респонденты называют очень разные фигуры. В наиболее молодой группе опрошенные упомянули О. Газманова, Т. Канделаки – в основном из-за их позиции по Украине. При этом один из опрошенных не согласился с такой постановкой вопроса, поскольку считает, что знаменитости лишь зарабатывают деньги на патриотизме. В качестве примера патриота он привел О. Тинькова – из-за того, что он создал хороший банк, полезный для сограждан (несмотря на позицию банкира по СВО). Также в качестве примера патриота опрошенные 18–30 лет называют В. Жириновского.
«Я только могу вспомнить, Царствие уже Небесное, Жириновского». (Женщина, 29 лет)
«Я не помню точно, как зовут, но я была на концерте в поддержку присоединения Крыма, и там как раз были такие патриоты, они выступали и говорили патриотические вещи». (Женщина, 19 лет)
«Конкретно патриотом, например, Олег Тиньков. Какой он банк сделал офигенный... Сейчас он не поддерживает СВО, но это его право». (Мужчина, 30 лет)
Опрошенные среднего возраста также называли очень разные фигуры. Как правило, они не объясняли, почему считают патриотом того или иного человека. Среди упомянутых – Л. Милявская, С. Митрохин и погибший в 2000 г. в Чечне генерал-майор А. И. Отраковский. Заметная часть респондентов 31–50 лет в целом скептически воспринимают определение кого-либо как патриота, выражают сомнения в реальном патриотизме публичных фигур.
«Митрохин». (Женщина, 48 лет)
«Лолита». (Мужчина, 43 года)
«Отраковский». (Женщина, 48 лет)
«Сейчас патриот России – двойной термин. Я вот никого не назову патриотом сейчас». (Мужчина, 43 года)
Опрошенные наиболее старшего возраста в основном затруднились назвать патриотов-современников. Некоторые назвали патриотом одного из респондентов, который имел опыт участия в боевых действиях в Донбассе в 2014 г. Сам он в качестве примера патриота привел молодого человека, недавно погибшего в ходе спецоперации в Украине, и генерал-майора авиации К. Боташева (также погиб в Украине).
«Мальчик, студент литинститута, ушел с 3 курса, пошел рядовым и погиб под Мариуполем. Он патриот России, и когда родителям писали соболезнования, кто-то написал: "За что?" А не понятно, за что? За Родину». (Мужчина, 67 лет)
«Ну вот мужчина у нас сидит». (Мужчина, 69 лет)
Когда речь идет о патриотах среди исторических личностей, упоминается большое количество людей из разных эпох и разных сфер деятельности.
Респонденты 18–30 лет упоминают главным образом государственных деятелей. Среди них – Иван Грозный, Петр Первый, П. А. Столыпин и И. В. Сталин. При этом отмечается, что они зачастую были жестокими людьми, что несколько дискредитировало их патриотизм. Также упоминались участники путча ГКЧП – как пример храбрых людей, пошедших на большой риск ради страны.
«Да, Столыпин был патриотом...» (Мужчина, 25 лет)
«Если патриот России – который много сделал для страны. Если из наших правителей брать, то это Иван Грозный, Петр 1 и Сталин. Но какой ценой они это сделали – это ужасно». (Мужчина, 30 лет)
Опрошенные 31–50 лет разделились на две примерно равные группы. Одни в качестве примеров патриотов приводят политических деятелей, другие – деятелей культуры и науки.
«Государи, императоры». (Мужчина, 38 лет)
«Гоголь. Тот же Пушкин в разные года был сначала вольнодумцем, потом патриотом...» (Мужчина, 49 лет)
«Савинков. Золотое сердце...» (Мужчина, 43 года)
Как и в случае с современниками, респонденты 51 года и старше затруднились назвать исторических личностей – патриотов. Упоминались лишь Екатерина Вторая, генерал Д. М. Карбышев и в целом герои Великой Отечественной войны.
«Вот генерал Карбышев – патриот». (Мужчина, 67 лет)
«Та же Екатерина Вторая – патриот России». (Женщина, 69 лет)
«Наши деды, которые участвовали во Второй мировой». (Женщина, 55 лет)
Опрошенные всех возрастов единодушны в том, что патриот далеко не всегда может и должен поддерживать власти своей страны. С этим солидарны как сторонники, так и противники СВО. По мнению респондентов, патриотизм и лояльность властям – это разные вещи: не всякий, кто поддерживает власть, является патриотом, и не всякий патриот станет поддерживать все действия властей. Некоторые отмечают, что патриоту нужно больше ориентироваться на благо народа, а не на власть. Другие считают, что у настоящего патриота России редко случаются совпадения во мнении с властями, поскольку те недостаточно патриотичны. Третьи уверены, что в нынешних обстоятельствах патриот не может поддерживать власть. Также в ходе обсуждения в средней и старшей группах неоднократно упоминалась цитата о Родине из недавнего выступления Ю. Шевчука.
«Он должен больше прислушиваться к народу». (Женщина, 21 год)
«Не надо подменять любовь к Родине любовью к власти, это разные вещи». (Женщина, 48 лет)
«Если власть творит то, что сейчас творит, естественно, он должен быть против». (Женщина, 71 год)
Практически все респонденты в возрасте до 30 лет считают, что человек, выступающий за мир в ходе СВО, вполне может быть при этом патриотом. В группах 31–50 и особенно старше 51 года этот вопрос вызывает ожесточенные дискуссии. В возрастной группе 31–50 лет началось оживленное обсуждение того, можно ли считать патриотом В. И. Ленина, который выступал за поражение России, чтобы переустроить ее и создать новое государство. В самой старшей группе опрошенные начали обвинять друг друга в отсутствии патриотизма и т. д. В целом все респонденты выступают за мир, но по-разному видят его условия.
«Человек, который выступает за прекращение войны, он может называться патриотом. Потому что война во всех проявлениях – ужасно». (Мужчина, 25 лет)
«Вот тут назвали патриотом Ленина. Я сейчас напомню ситуацию 1914 года... Думаю, будучи патриотом, он призывал к поражению своей страны...» (Мужчина, 49 лет)
«Смотря к какому миру. Какой тут может быть мир, когда столько лет убивали детей». (Женщина, 69 лет)
Респонденты в целом считают, что муниципальный депутат может высказываться по вопросам внешней политики и выступать за мир в ходе СВО, поскольку это его право как гражданина. При этом они отмечают, что это может быть небезопасно в нынешних условиях. Отдельные опрошенные считают, что поэтому эту тему мундепу лучше не поднимать. Также отмечается, что муниципальный депутат в любом случае не может повлиять на вопросы внешней политики, поэтому его слова не приведут к значимым действиям.
«У нас в стране действует свобода слова и каждый должен ее уважать. Это его личное мнение. Почему я не могу уважать его личное мнение?» (Мужчина, 25 лет)
«Я думаю, что не должен. Просто ситуация такая, как с Тиньковым, вот он высказался – сразу его рейтинг упал. Так и здесь – либо иди и избирайся, но не говори свое мнение про внешнюю политику». (Женщина, 29 лет)
«Это очень опасно». (Мужчина, 43 года)
«Высказывать же не значит предпринимать и работать в этом направлении. Каждый может сказать свое мнение». (Женщина, 35 лет)
Мнения респондентов по поводу того, как долго продлится СВО, разделились. Одни считают, что боевые действия закончатся в ближайшие месяцы – хотя это не столько уверенность, сколько надежда. Другие опасаются, что конфликт перейдет в позиционную стадию и может растянуться на годы. Также некоторые из опрошенных задаются вопросом о том, что в принципе можно считать миром в данной ситуации.
«Я думаю, что все будет длиться достаточно долго, поскольку сейчас идет не локальный конфликт, а глобальный». (Мужчина, 25 лет)
«Надеемся на скорейшее окончание». (Женщина, 19 лет)
«Я думаю, что недолго». (Мужчина, 40 лет)
«Мы что обсуждаем: когда будет окончание относительно горячей фазы или когда будет подписан мирный договор? Тоже вопрос сложный». (Мужчина, 49 лет)
Респонденты отмечают, что экономические последствия СВО уже ударили по ним и обществу в целом. Опрошенные указывают на рост цен, исчезновение некоторых импортных товаров (особенно критичны лекарства) и контента (например, фильмов), проблемы с путешествиями за границу. Отдельные опрошенные опасаются, что дальнейший ход СВО может привести к гибели многих молодых мужчин.
«Бренды какие-то ушли, фильмы ушли». (Мужчина, 25 лет)
«Ни переведешь деньги, ни получишь...» (Мужчина, 49 лет)
«Москва этой проблемы сейчас не ощущает, а вот регионам... У меня очень у многих знакомых забрали призывников... Вроде как не совсем на передовую, но они почему-то где-то там...» (Женщина, 48 лет)
Наиболее позитивно воспринимают перспективы СВО наиболее молодые респонденты. По их мнению, успешно завершить ее будет трудно (из-за противостояния со множеством стран), но возможно. Более старшие респонденты зачастую настроены весьма скептически, предполагают, что даже успех СВО обойдется слишком дорого.
«В информационном плане мы эту войну проиграли. В другом плане – сложно оценивать, мы воюем не только против Украины, но и против всего мира, грубо говоря». (Мужчина, 25 лет)
«Выкосим еще поколение мужчин все». (Женщина, 35 лет)
6. Лидеры общественного мнения
Лидеры общественного мнения заметно отличаются в разных возрастных группах. Так, опрошенные 18–30 и 30–50 лет чаще всего относят к местным лидерам общественного мнения С. Митрохина, И. Яшина и поэта, драматурга, местного жителя Ю. Юрченко. Также упоминаются имена Н. Кавказского, И. Свиридова и администраторов районных групп в социальных сетях – Д. Черакчьяна, А. Егоркина и Е. Гавриловой. Из федеральных ЛОМов респонденты двух более молодых групп назвали С. Миронова, Е. Ройзмана, а также Ф. Киркорова.
«Администраторов районных групп – Дмитрий Черакчьян, Алексей Егоркин, Елена Гаврилова. Это администраторы групп, активисты». (Мужчина, 30 лет)
«В нашем районе есть Юрий Юрченко». (Женщина, 21 год)
«Я Яшина все время слышу, Ройзмана...» (Женщина, 35 лет)
«В принципе, в последнее время я поддерживал "Справедливую Россию", может быть, Миронова, на федеральном уровне». (Мужчина, 38 лет)
В самой старшей группе (51+) у респондентов набор лидеров общественного мнения сильно отличается. Чаще всего упоминались оппозиционные политики: К. Хараидзе, Е. Шувалова. Другая часто называемая фигура – Р. Фаттахетдинов (управляющий делами Духовного управления мусульман России) Также упоминался местный активист, защитник культурного наследия Французов (информации о нем найти не удалось), а также некая Надежда Озерова.
«Надежду Озерову, Кети Хараидзе, но только она под домашним арестом, Рафика Фаттахетдинова». (Женщина, 71 год)
«Елену Шувалову. Еще можно Французова, есть такой активист, который выступает за сохранение культурного наследия». (Женщина, 55 лет)
В целом почти все опрошенные поддерживают идею позвать на гипотетический круглый стол представителей инициативных групп. При этом какие-то конкретные фигуры они не называют, а скорее отмечают позитивную роль таких групп в целом и авторитетность их представителей среди жителей района. Лишь некоторые опрошенные в старшей группе отмечают, что готовы доверять не всем активистам.
«Было бы здорово». (Мужчина, 25 лет)
«Я им доверяю, я благодарна им за то, что они несут груз этого противостояния и то, что они просят, пассивные какие-то усилия, я делаю». (Женщина, 48 лет)
«Кому-то да [доверяю], а кому-то нет». (Женщина, 71 год)
7. Источники информации
Наиболее популярные среди опрошенных источники информации о событиях в районе – Facebook и Telegram. Другими социальными сетями для получения такой информации респонденты практически не пользуются. Отмечается, что там можно получить много информации, которой нет в официальных источниках, а также обычно есть возможность проверить информацию (лично или прочитав противоположное мнение). Тем не менее, в основном опрошенные стараются критически относиться к информации из социальных сетей.
«Если я в лицо знаю администраторов, то обычно доверяю». (Мужчина, 23 года)
«Всегда есть возможность верификации, прочитал противоположное мнение...» (Женщина, 48 лет)
«Мне очень нравится Телеграм-канал "Муниципальная песочница"». (Женщина, 55 лет)
Среди других источников, которым они доверяют, респонденты называют личное наблюдение за происходящим в районе, а также соседские и домовые чаты. Одна из опрошенных упомянула, что заходит на муниципальные сайты – хотя их информативность ее не устраивает.
«Ходим по району, смотрим». (Мужчина, 49 лет)
«Ну, вот внутридомовой чат, потому что с жителями нужно общаться по капремонту. Естественно, если что-то нужно». (Мужчина, 54 года)
Районные газеты читают немногие из опрошенных, и с возрастом их доля возрастает. Уровень доверия к ним можно оценить как средний. С одной стороны, респонденты признают, что из них можно получить некоторую информацию о происходящем в районе, о наиболее очевидных фактах (например, об открытии станции метро). С другой стороны, информация в газетах воспринимается как официозная, не затрагивающая реальные проблемы местности и «лакирующая» ситуацию.
«Я газет не читаю, телевидение все отключил. Вся информация по району – "Фейсбук", вся информация по миру – "Телеграм"». (Мужчина, 30 лет)
«Понятно, что это, как Мюнгхаузен говорил, информация напудренная, причесанная и кастрированная, вот... Но какая-то информация тоже есть». (Мужчина, 49 лет)
«Бывают довольно интересные информационные листки, названия не вспомню. В принципе, когда открываешь, по первой или последней странице уже видно, есть ли какая-то информация». (Женщина, 55 лет)
Чем старше респонденты, тем большая их доля придает значение живому общению с кандидатом. Те, кто хотели бы увидеть кандидата вживую, объясняют это тем, что при живом общении легче понять, говорит человек правду или нет. Другие же респонденты считают, что перед живым общением (и помимо него) стоит получить базовую информацию о кандидате, изучить его биографию, пообщаться с теми, кто с ним контактировал и т. д., чтобы не составлять впечатление по одному лишь живому общению, где есть пространство для манипуляций. Молодые респонденты также отмечают, что в текущий момент в ЦАО кандидату просто необходимо присутствовать онлайн.
«Скажем так, чтобы дублировалось... Что в социальных сетях активно себя ведет и на встречу приходит. Чтобы это как-то чередовалось, чтобы он и там всех привлек, и там». (Мужчина, 20 лет)
«Конечно, лучше поговорить с человеком, посмотреть врет или нет». (Женщина, 69 лет)
«Если я могу взглянуть ему в лицо и поговорить с ним, посмотреть, как он юлит, хотя он, может быть, хороший артист...» (Мужчина, 30 лет)
В целом респонденты выступают за то, чтобы использовать все возможные каналы для общения с избирателями. В первую очередь во всех возрастных группах поддерживают создание страниц в Facebook и Telegram. Также отмечается важность личных встреч, живого общения с избирателями (особенно когда речь идет о пожилых людях, которые реже пользуются соцсетями). Наиболее молодые опрошенные часто упоминают о важности уличных АПМ: баннеров, билбордов. В группе 31–50 лет многие опрошенные постарались бы получить эфирное время на телевидении, хотя и понимают, что это вряд ли возможно.
«Сейчас самое популярное – соцсети». (Женщина, 29 лет)
«Везде, где можно. На улице – плакаты, щиты...» (Мужчина, 20 лет)
«Лучше были бы федеральные каналы, но...» (Мужчина, 49 лет)
«Голосовать в основном ходят среднее и старое поколение, их в "Фейсбуке", как правило, нету, поэтому очень важно выходить в люди». (Женщина, 55 лет)