АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ФОКУС-ГРУППОВЫХ ДИСКУССИЙ В Г. МОСКВА

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОКРУГ

Резюме

Опрошенные в целом критически воспринимают изменения, произошедшие в Москве за последние годы. При этом проблемы, которые описывают опрошенные, в первую очередь касаются ЦАО, где они живут, однако проявляются они и в других частях города. Наиболее частая претензия со стороны опрошенных – уплотнительная застройка и снос исторических зданий. Также респонденты часто говорят о проблемах экологии, шумового и светового загрязнения, ненужного и неудачного благоустройства, пробок и нехватки парковочных мест, здравоохранения. Большинство опрошенных солидарны в том, что городские и местные СМИ не освещают реальные проблемы ЦАО.

Сами опрошенные, как правило, не состоят в каких-либо инициативных группах. Однако многие из них участвовали в сборах подписей, организованных такими группами, – как правило, по проблематике застройки, сноса исторических зданий, сохранения зеленых зон. Чаще всего респондентов привлекает экологический и культурный активизм, благотворительность.

Респонденты очень неоднозначно оценивают работу мэрии Москвы, однако в целом преобладают негативные характеристики. Отмечая некоторые достижения, чаще опрошенные говорят о проблемах. Работа Мосгордумы также оценивается неоднозначно. Есть лишь несколько депутатов, к которым респонденты относятся положительно: М. Яндиев, Е. Шувалова и С. Митрохин. По поводу властей ЦАО (префектуры) у опрошенных нет однозначно позитивного или негативного мнения.

Среди муниципальных депутатов, как и среди депутатов Мосгордумы, респонденты из большинства районов выделяют лишь отдельные фигуры, к которым относятся положительно: И. Яшин (Красносельский), И. Свиридов (Таганка), В. Котов и И. Морозов (Басманный), М. Грецкая (Тверской).

Отношение к городским и муниципальным властям у многих респондентов изменилось после начала специальной военной операции в Украине. Однако причины этих изменений и их характер сильно отличаются от группы к группе, в том числе из-за различного отношения самих респондентов к СВО (в группе 18–30 лет поддержка наиболее высока).

Все или почти все респонденты заявили, что голосуют на выборах. Основные мотивации – стремление изменить жизнь к лучшему, проявить свою политическую позицию и нежелание допустить использование своего бюллетеня для фальсификаций. Чем старше респонденты, тем чаще среди них встречается второй тип мотивации. В целом опрошенные хорошо знают о практиках принуждения к голосованию от своих родственников и друзей, однако сами с ними практически не сталкивались.

Все или почти все опрошенные намерены принять участие в муниципальных выборах в этом году. Практически все респонденты считают, что муниципальные выборы важны. Отношение к итогам предыдущих муниципальных выборов заметно различается у опрошенных разного возраста (более пожилые чаще выражают недовольство).

Практически все респонденты во всех возрастных группах выражают недовольство итогами выборов в Госдуму осенью 2021 г. Основной источник негатива (главным образом среди опрошенных 18–30 и 31–50 лет) – дистанционное электронное голосование.

Среди респондентов всех возрастов преобладает мнение, что между парламентскими партиями нет особенной разницы: все они так или иначе подконтрольны властям. Чаще всего какие-либо позитивные отличия от других партий опрошенные видят у КПРФ и «Яблока». В группе 31–50 лет есть некоторое количество сторонников Навального. Отношение к партиям после 24 февраля изменилось лишь у немногих респондентов. Поддержать партию, которая выступила бы за возвращение к положению на 23 февраля, более всех готовы респонденты в возрасте 31–50 лет.

Большинство респондентов во всех возрастных группах отмечают, что для них важна личность кандидата, а не то, идет он от партии или самовыдвиженцем. Партийность кандидата для большинства респондентов сама по себе роли не играет: они указывают на единороссов, идущих в качестве самовыдвиженцев, и кандидатов, использующих партии лишь для удобства выдвижения. Перспективы оппозиционных кандидатов оценивают как низкие почти все респонденты.

Как минимум часть респондентов всех возрастов посещала те или иные акции протеста – как правило, экологические или градозащитные, но порой и политические. Сейчас почти никто не готов посещать акции протеста из-за того, что согласованных акций нет, а ответственность за несогласованные была ужесточена.

От идеального депутата респонденты ждут в первую очередь юридических компетенций и умения слышать местных жителей. Из остальных характеристик респондентам важно главным образом то, чтобы депутат был местным жителем, хорошо знающим район, в возрасте 30–50 лет, желательно – семейным. Отношение к поддержке депутата со стороны мэрии глубоко неоднозначное.

Определения патриотизма схожи у респондентов из всех возрастных групп. По их словам, патриотизм – это любовь к своей стране, переживание за ее судьбу и стремление помочь ей, сделать жизнь лучше. Опрошенные всех возрастов единодушны в том, что патриот далеко не всегда может и должен поддерживать власти своей страны. С этим солидарны как сторонники, так и противники СВО. Респонденты в целом считают, что муниципальный депутат может высказываться по вопросам внешней политики и выступать за мир в ходе СВО, поскольку это его право как гражданина.

Мнения респондентов по поводу того, как долго продлится СВО, разделились. Одни считают, что боевые действия закончатся в ближайшие месяцы, другие опасаются, что конфликт может растянуться на годы. Наиболее позитивно воспринимают перспективы СВО молодые респонденты.

Лидеры общественного мнения заметно отличаются в разных возрастных группах. Опрошенные 18–30 и 31–50 лет чаще всего относят к местным лидерам общественного мнения С. Митрохина, И. Яшина и поэта, драматурга, местного жителя Ю. Юрченко. В группе 51+ чаще всего упоминались К. Хараидзе и Е. Шувалова.

Наиболее популярные источники информации о событиях в районе среди опрошенных – Facebook и Telegram. В основном опрошенные стараются критично относиться к информации из социальных сетей, проверять ее. Другие источники, которым они доверяют, – личное наблюдение за происходящим в районе, соседские и домовые чаты.

Чем старше респонденты, тем большая их доля придает значение живому общению с кандидатом. Молодые респонденты отмечают, что в текущий момент в ЦАО кандидату просто необходимо присутствовать онлайн.







1. Оценка текущего положения в Москве, округах/муниципалитетах

Опрошенные в целом критически воспринимают изменения, произошедшие в Москве за последние годы. Они признают, что в некоторых вопросах ситуация в городе улучшилась (транспортная доступность, чистота улиц, цифровизация). Однако в целом направление, в котором развивается Москва, вызывает у большинства респондентов негативную реакцию, причем во всех возрастных группах. При этом проблемы, которые описывают опрошенные, в первую очередь касаются ЦАО, где они живут, однако проявляются и в других частях города.

Наиболее частая претензия со стороны опрошенных – уплотнительная застройка неэстетичными зданиями, особенно в центре Москвы. Респонденты возмущаются тем, что ради строительства новых объектов (бизнес-центров, жилья) сносятся исторические здания. Особенно часто опрошенных возмущает происходящее на Сретенке. По их мнению, один из последних уголков старой Москвы уничтожается. Отмечается, что обращения к городским и федеральным властям не помогают: несмотря на заявления о защите исторического наследия, на практике все решают деньги, считают респонденты.

«У нас рядом на Сретенке был известный скандал, что застройщик ставит не в стиле... То, что нужно реконструировать по закону территорию. Ну, им выдали разрешение, что они могут просто строить все, что захотят». (Мужчина, 23 года)

«Как такового архитектора Москвы, который следит за общим обликом города – его нет. Мы знаем, что он есть, но он за этим не следит, потому что там крутятся такие деньги, что противостоять невозможно, даже если бы он хотел». (Мужчина, 49 лет)

«Сретенка – это улица из 15 домов с двух сторон. Зачем было трогать этот исторический кусочек? Магазин "Грибы и ягоды" специально уничтожили, чтобы на его месте построить этот миллиардерский дом. Мы ведь не молчали, мы говорили, собирали тысячи подписей, куда только не отправляли – и в общественную приемную Путина, и просто в Кремль Путину – десятки писем отправляли, ответа нет». (Женщина, 77 лет)

Также респонденты считают, что в Москве за последние годы воздух стал грязнее. Хотя многие промышленные предприятия ныне закрыты, в городе становится все больше автомобилей, с чем опрошенные и связывают ухудшение качества воздуха. В качестве еще одной причины называют постоянные ремонтные работы на улицах, из-за которых образуется много пыли.

«Мы живем в круглогодичной пылище и неудобстве». (Женщина, 48 лет)

«Экология плохая и местами на окраине, где-то лучше, где-то хуже». (Женщина, 71 год)

«Ощутимо, опять же, в связи с регулярной перекладкой плитки, пыль, экологическая обстановка, особенно в центре, ухудшилась». (Мужчина, 49 лет)

Еще один вид загрязнения, который упоминают респонденты, – шумовое. По мнению опрошенных, в городе стало слишком много источников шума, которых раньше не было и которые можно было бы устранить: громкая музыка, массовые мероприятия рядом с жилыми домами и т. д. Участники исследования жалуются, что «закон о тишине» не выполняется на практике: звуки слишком громкие, иногда они слышны даже ночью. В основном о проблеме шума говорят наиболее молодые (18–30 лет) и наиболее возрастные (51 год и старше) респонденты.

«Ресторан такой, "Бланк" называется, который ночами напролет включает аудиосистему... Я всю пятницу, субботу не сплю». (Мужчина, 30 лет)

«Как работают застройщики. Вот я знаю, что на Олимпийском там они днем и ночью, у меня знакомые жалуются». (Мужчина, 23 года)

«Звуков стало громче совершенно бессмысленно, воздух стал хуже. Мой дом прям на границе у забора с "Аптекарским огородом", который вырубил 4 огромных вековых дерева, которые давали тень на наш двор. Они устраивают у себя всякие танцы, военизированные шествия и т. д.» (Женщина, 71 год)

«Не соблюдается закон тишины. Я на первое место поставлю его, он не несет никакого воздействия на тех, кто издает эти звуки. Каждое воскресенье мой сосед с перфоратором, напротив меня стройка – и то же самое». (Женщина, 77 лет)

Московское благоустройство тоже вызывает довольно неоднозначную реакцию у респондентов. Они отмечают, что благие намерения городских властей зачастую оборачиваются вредными последствиями. В частности, резко критикуется постоянное перекладывание плитки на улицах – не только из-за экологических и экономических последствий, но и из-за травмоопасности плитки при ходьбе. Опрошенные также указывают на неудачную работу с зелеными насаждениями: опасные деревья не спиливают, несмотря на жалобы местных жителей, в то время как нормальные, живые деревья повреждают кронированием и световым загрязнением из-за иллюминации или просто срубают. Также жители жалуются на благоустройство прудов, которое приводит к гибели живых организмов.

«Вот сегодня, например, там красивое дерево, старинное, взяли прямо при мне бабахнули». (Мужчина, 30 лет)

«Избыточное освещение. Это вред не только людям, это вред птицам, и самое главное, что все деревья, которые были обмотаны интенсивно... Электромагнитное поле, которое вокруг этих деревьев, приводит к тому, что они все потом не способны очнуться после зимы и стать нормальными летом». (Женщина, 48 лет)

«А как нам благоустраивают пруды? Спускают воду, кладут туда пластиковую пленку и убивают все живое в этих прудах». (Женщина, 55 лет)

«Во дворе стояло аварийное дерево, под наклоном было. Боялись, что это дерево упадет на машины. Писали черт-те-сколько, два года добивались – не было ответа. Пока оно само не рухнуло, не было ответа». (Женщина, 29 лет)

Еще две проблемы Москвы, о которой очень много говорят опрошенные, – дорожный трафик и парковка. Многие респонденты отмечают, что попытки мэрии улучшить ситуацию с дорожным движением в городе не увенчались успехом: пробок все больше. Отмечается, что постоянный ремонт дорог еще больше увеличивает заторы. Также опрошенные указывают на нехватку парковочных мест и критикуют политику расширения зоны платной парковки.

«Пробки, парализовано движение из-за большого количества машин. Понятно, что в столице по-другому быть не может, но хотелось бы, чтобы все-таки как-то власти прислушались и улучшалась ситуация на дорогах». (Мужчина, 20 лет)

«У нас крадут половину просто парковочных мест, которые у нас были, то есть если интервал был вот такой вот, то делают вот такой на переулке, где и так еле-еле две машины разъедутся...» (Женщина, 35 лет)

«У меня есть резидентская парковка, я ставлю. Но если кто-то приезжает, например, в гости, мне приходится свою машину выгонять, чтобы его запустить на свое место, чтобы человек не платил по 800 рублей или тысяче». (Мужчина, 40 лет)

«Я лишился своего гаража, я стал платить за то, что паркую рядом со своим домом машину. Все делалось для устранения пробок, но они никуда не делись». (Мужчина, 59 лет)

Некоторые из опрошенных отмечают, что главная проблема Москвы, из которой вытекают все остальные – то, что горожане отстранены от принятия решений, что мэрия не интересуется мнением москвичей, а зачастую прямо идет наперекор им. Отдельные респонденты считают, что проблема еще и в том, что значительная часть чиновников – приезжие, равнодушные к Москве и ее истории.

«Корень всех проблем, как я считаю, – то, что жители не имеют права голоса. Мы не имеем права отбиться ни от избыточного освещения, ни от этого кронирования, ни от застройки, ни от перевода социальных объектов в частные руки». (Женщина, 48 лет)

«Власть в Москве захватили чиновники, причем они, как правило, не из Москвы. Все руководящие должности в основном у приезжих, процветает кумовство. Нас за наши деньги просто выживают из нашего родного города». (Женщина, 55 лет)

«Застройщики еще не москвичи, им этот город не дорог, все развалим, ведь это не наше». (Женщина, 71 год)

Проблемы ЦАО, по словам респондентов, в основном совпадают с проблемами города в целом, просто некоторые из них (снос исторической застройки, пробки, парковка) здесь еще больше усугубляются. Однако есть и некоторые характерные местные проблемы.

Так, опрошенные из разных возрастных групп жалуются на ситуацию в здравоохранении. Хотя проблема оптимизации коснулась всей Москвы, респонденты из ЦАО отмечают ее неприятные проявления в их округе. Поликлиниками становится неудобно пользоваться из-за нехватки профильных врачей и их перераспределения между филиалами. Также единственную детскую больницу в Мещанском районе, больницу Св. Ольги, передали в частную собственность под особняк.

«Была поликлиника наша 7-я, которая – да, кого-то действительно там не было, аллерголога там долгое время не было... Но теперь – по штатному расписанию там не должно быть. Это один из 5 филиалов, и там есть только это, это, это, а если вам нужен рентген – в другую». (Мужчина, 49 лет)

«У нас в Мещанском районе детских больниц больше и нет. Т. е. эту больницу фактически перепрофилировали под какую-то гостиницу или усадьбу чисто для себя, интересы жителей этого собственника вообще не интересуют». (Мужчина, 54 года)

«Под ковидные мероприятия под шумок убирали количество неврологов, кардиологов, профильных врачей увольняли массово. Я пыталась заниматься этой проблемой, но как уволили, так и уволили». (Женщина, 55 лет)

У респондентов много жалоб и на работу полиции. Отмечается, что на обращения граждан полицейские реагируют пассивно, фактически игнорируют их. Поводы для обращений бывали у респондентов различные: ночной шум, звуки взрывов со стороны стадиона-спортплощадки, уличные ограбления.

«У меня у "Аптекарского огорода" у друга брата младшего ограбили... Два человека и потом еще названивали на телефон. Более того, грабители настолько наглые, что их можно было вычислить, их странички, фотографии, все это дали следователю. Он этим вроде занимался, а потом...» (Мужчина, 23 года)

«Ты вызываешь полицию, а полиция говорит, что это не их компетенция, и там Роспотребнадзор, чтобы они замерили уровень шума». (Мужчина, 30 лет)

«В прошлое воскресенье там что-то взорвали, я лично 4 раза звонила в полицию с заявлением о том, что произошел взрыв в центре города. Как думаете, приехали они?» (Женщина, 55 лет)

Еще одна проблема, упоминаемая опрошенными – крысы и борьба с ними. Некоторые респонденты отмечают, что возле их домов городским властям удалось избавиться от грызунов. Однако другие указывают, что по-прежнему сталкиваются с крупными крысами в центре Москвы. При этом борьба с крысами ведется, однако яд, который разбрасывают во дворах, одновременно представляет опасность и для домашних животных. Респонденты отмечают, что для борьбы с крысами лучше было бы поддержать дворовых кошек, не перекрывать для них подвалы.

«Раскидывают отраву для крыс. Это часто попадает и домашним животным, которых выпускают гулять». (Женщина, 21 год)

«А сейчас не ходят крысы? Приходите, я Вас познакомлю». (Женщина, 71 год)

Большинство респондентов солидарны в том, что городские и местные СМИ не освещают реальные проблемы ЦАО. При этом многие отмечают, что в принципе не доверяют официальным СМИ и не получают из них информацию. Опрошенные считают, что городские и районные СМИ обычно показывают жизнь города исключительно в позитивном ключе, а также активно агитируют за мэра С. Собянина. Указывается также, что телеканалы зачастую либо не выпускают в итоге репортажи о проблемах, либо выпускают их в урезанном или искаженном виде. Респонденты назвали лишь два СМИ, которые описывают реальные проблемы округа: «Новую газету» и районную газету «Арбат».

«Сколько ситуаций – ни разу не видела, что СМИ что-то отображают». (Женщина, 29 лет)

«Я, может, счастливый обладатель такого места, мне всегда приносят газету районную. Называется газета "Арбат", из 4–5 полос, вполне себе... Там поднимаются [проблемы], конечно». (Женщина, 35 лет)

«Приходят эти газеты бесплатные в почтовый ящичек, да... Да, там периодически на первой странице фотография мэра, и на второй странице фотография мэра, и на третьей странице». (Женщина, 48 лет)

«Приехали по поводу Сретенки с "России-1", сказали, что будет сюжет, они сняли все, но он не вышел. Потом программа первая сказала, что приедут и снимут, но потом позвонили и сказали, что связались с теми, кто стоит за этой стройкой, и они не смогут снять сюжет». (Мужчина, 67 лет)

Респонденты называют различные направления для дальнейшего развития округа. В наиболее молодой группе больше всего хотели бы решить проблемы со сносом исторической застройки, нехваткой зеленых зон, ночным шумом и тротуарами (вновь расширить их, сделать безопасные велодорожки). В группе среднего возраста хотели бы видеть больше озеленения и меньше памятников, малых архитектурных форм, которые «съедают» отведенное под зелень пространство (и зачастую не удовлетворяют своим внешним видом). Опрошенные старших возрастов выступают за закрытие ресторанов в подвалах жилых домов и ликвидацию системы с филиалами поликлиник.

«Не то что просто больше дорожек, а чтобы они были более безопасны. Потому что где-то... К примеру, на Рождественском бульваре, рядом с центральным рынком, там очень опасные дорожки установили. Очень вплотную подходят к проезжей части». (Мужчина, 25 лет)

«Памятник не просто скульптура, а городская часть архитектуры, нужны какие-то публичные слушания, чтобы люди могли посмотреть что-то новое». (Мужчина, 49 лет)

«Я живу прямо рядом с Садовым кольцом. Допустим, на втором этаже вообще невозможно открыть форточку в гостиную. Если бы было больше деревьев высажено, может быть, эта проблема не так бы остро стояла». (Мужчина, 43 года)

«Я бы все-таки запретила в жилых домах делать рестораны. Это огромная проблема, захватывают подвалы домов, выкупают и начинают там незаконно вести работы». (Женщина, 55 лет)

Сами опрошенные, как правило, не состоят в каких-либо инициативных группах. Однако многие из них участвовали в сборах подписей, организованных такими группами – как правило, по проблематике застройки, сноса исторических зданий, сохранения зеленых зон. У одного из опрошенных в группе 18–30 лет супруга состоит в совете дома, где борется против косьбы травы со стороны «Жилищника» (успешно). В средней возрастной группе отмечают, что в Бауманском районе, на Ивановской горке и Хохловке действуют инициативные группы, которые борются против сноса исторических зданий (например, палат дьяка Украинцева), однако особых успехов у них нет. В старшей группе одна из респонденток является помощником депутата Мосгордумы и намерена выдвигаться на муниципальных выборах в Тверском районе, а пока добивается более эффективной работы от муниципального совета.

«У нас безбожно косят травы. И этот слой уничтожают, там пыль, грязь, все это появляется. Вот я знаю, она [жена] подписи собрала, техник ее попросил, отправила их технику и отвезла "Жилищнику" в ГБУ, для того чтобы травы не скашивали». (Мужчина, 30 лет)

«Бауманский район, Ивановская горка, ну или Хохловка, там есть... Ну, я не знаю, может, там есть инициатор, а кто-то встречаются люди, кто против сноса этих исторических памятников, на месте которых хотят бизнес-центр построить». (Мужчина, 38 лет)

«Я часто хожу на советы депутатов, ну как "часто", туда жителей на самом деле не пускают. На последний совет депутатов я прорывалась боями». (Женщина, 55 лет)

Чаще всего респондентов привлекает экологический и культурный (защита исторического наследия) активизм, именно в таких мероприятиях опрошенные чаще всего готовы принять участие. Также популярны мероприятия, связанные с благотворительностью, помощью уязвимым группам. Однако есть и меньшинство, которое интересуется политическим активизмом.

«Скорее всего, гражданский. Ну, политический отчасти тоже». (Женщина, 19 лет)

«Вот эта акция есть, например, "Добрые крышечки"... Такое, мне кажется, нужно поощрять и расширять». (Мужчина, 25 лет)

«Я постоянно хожу на экологические мероприятия и мероприятия, связанные с защитой культурных ценностей». (Женщина, 48 лет)



2. Оценка работы органов государственной власти, депутатского корпуса

Респонденты очень неоднозначно оценивают работу мэрии Москвы, однако в целом преобладают негативные характеристики. Опрошенные признают, что у московских властей есть достижения: улучшения транспортной инфраструктуры (особенно метро), замена канализационных труб, благоустройство парков. Однако чаще речь идет о проблемах: пробках, постоянном перекладывании плитки (и в целом ненужном благоустройстве «для галочки»), здравоохранении, застройке исторического центра и постоянной саморекламе, не соответствующей действительности.

«Где-то это плохо, где-то хорошо. Плохо – указать на то, что мы с вами перечисляли». (Мужчина, 25 лет)

«Вот этот сервис московский – избыточен. Это вот процесс ради процесса, ради чьих-то доходов, это не на благо Москвы и москвичей». (Женщина, 42 года)

«Если человек не живет в городе, то эту рекламную деятельность можно принять за то, что действительно что-то делается, а по факту эта деятельность – имитация». (Мужчина, 43 года)

«Жители и мэрия – это две такие вражеские стороны. Мэрия – это враг жителей». (Мужчина, 67 лет)

Работа Мосгордумы также оценивается неоднозначно. Респонденты критикуют парламентское большинство, отмечают, что не видят их работы либо она их не устраивает. Вместе с тем есть несколько депутатов, к которым опрошенные во всех возрастных группах относятся хорошо, обращаются в случае проблем и иногда добиваются их решения. К этим депутатам относятся М. Яндиев, Е. Шувалова и С. Митрохин, а также ушедшая в Госдуму Н. Останина. Респонденты отмечают, что эти депутаты отзывчивы, готовы помочь людям (даже не из их округа), но не всегда им удается преодолеть сопротивление городских властей.

«По поводу Митрохина что могу сказать. Он человек отзывчивый. Я знаю, что, если ты его запросишь, он всегда к тебе придет на помощь». (Мужчина, 30 лет)

«Вот по вопросам варварского кронирования... К Яндиеву обращалась, был эффект». (Женщина, 48 лет)

«Елена Шувалова, я прям часто пользуюсь ее помощью». (Женщина, 55 лет)

«Последняя их инициатива переименовать в центре города площадь на площадь защитников Донбасса просто омерзительна». (Женщина, 71 год)

По поводу властей ЦАО (префектуры) у опрошенных нет однозначно позитивного или негативного мнения. С одной стороны, некоторыми респондентами отмечаются некоторые успехи в их работе – например, в цифровизации, работе МФЦ. С другой стороны, многие из опрошенных уверены, что именно ЦАО, а не мэрия, согласует застройку на месте исторических объектов и не хочет вставать на сторону жителей в противостоянии с девелоперами. Часть опрошенных, напротив, воспринимает префектуру как местное подразделение мэрии, которое само ничего не решает. Почти никто из респондентов не обращается с проблемами к префекту ЦАО В. Говердовскому; некоторые считают, что лучше сразу писать в мэрию для более быстрого решения вопроса.

«Последние годы есть МФЦ "Мои документы", где можно не ходить за справками и бумагами везде, а оформить все в одном месте. Из минусов, что идет сверхцентрализация власти». (Мужчина, 54 года)

«Говердовский тоже выходил... С его пера – "остановите подобную стройку". Ну, очевидно, незаконная. Он позволил... Чуть уменьшил строительную площадку, чтобы люди могли проходить там по дороге. Но вообще он должен остановить весь процесс на корню». (Мужчина, 23 года)

«Приходится писать в мэрию Москвы, и тогда быстро реакция приходит». (Мужчина, 38 лет)

Среди муниципальных депутатов, как и среди депутатов Мосгордумы, респонденты из большинства районов выделяют лишь отдельные фигуры, которые активно работают, стараются помочь жителям. При этом в разных районах ситуация отличается. Так, опрошенные из Красносельского района положительно отзываются о работе И. Яшина и его коллег, отмечают их активность. Жители других районов отмечают, что депутаты Красносельского района помогают и им по мере возможности.

«Иногда приходят, пытаются помочь, но у них что в нашем районе, что в другом полномочий нет». (Мужчина, 23 года)

«У меня такой район, где у меня муниципальный депутат Яшин и вся вот эта вот компания, и поэтому они в самом деле развили активность, были видны их результаты, и они периодически обращаются». (Женщина, 48 лет)

Положительно отзываются опрошенные и о депутате района Таганка И. Свиридове. Отмечается его активная деятельность, в т. ч. по проблематике раздельного сбора отходов. Позитивно относятся к Свиридову и некоторые респонденты из других районов, приводя его как пример хорошего депутата в сравнении с депутатами своего округа. При этом некоторые из опрошенных считают, что в последнее время муниципальные депутаты района ведут себя пассивно.

«Свиридов раньше организовывал по раздельному мусору, потом еще районный просто праздник... Но прямо в последнее время я уже не замечала никого». (Женщина, 19 лет)

«Вот Свиридов – офигенный... Они хоть как-то приходят. Вот я, например, которые нас курируют четверо, я их вообще никого не видел». (Мужчина, 30 лет)

В Басманном районе респонденты смогли назвать больше всего муниципальных депутатов. Особенно положительно опрошенные отзываются о Е. Майоровой (скончалась в 2021 г.) По их словам, Майорова активно работала с пенсионерами, старалась помочь им решить их проблемы, была активным депутатом. Также респонденты позитивно относятся к В. Котову и И. Морозову. К Л. Штейн отношение довольно негативное, в том числе из-за ее эмиграции из России.

«У нас такая есть Люся Штейн, которая сбежала сейчас вот... С моей точки зрения, она конченная. Был только у нас Виктор Котов, который что-то нам пытался помочь, у нас было собрание в августе 2020 года... Елена Майорова, лично с нами она как с молодежью, – нет, но, насколько я знаю, она хорошо помогала пенсионерам». (Мужчина, 30 лет)

Опрошенные из Мещанского района неоднозначно оценивают работу своих муниципальных депутатов. Одни считают, что совет работает хорошо, другие жалуются, что депутаты не реагируют на обращения от граждан. Отдельной критике подвергаются А. Ретеюм (некоторые опрошенные считают, что он развалил «Аптекарский огород») и О. Аксенова (из-за того, что она не контролирует ход капремонта).

«Отлично, в нашем Мещанском районе хорошо». (Женщина, 77 лет)

«Наши не работают, дозваться до них невозможно. Район Мещанский. Вообще просто не слышно, по нулям». (Женщина, 48 лет)

«У нас депутатом является Ретеюм, который одновременно директор "Аптекарского огорода". Этот человек угробил "Аптекарский огород", отдал четверть территории под коммерческие предприятия, а оставшуюся треть он вырубил и превратил это в источник извлечения прибыли. Я его не выбирала». (Женщина, 71 год)

«У нас депутат муниципальный была и есть Аксенова. Когда было согласование работ по дому, она была, последние 2 года я ее не вижу». (Мужчина, 54 года)

Респонденты из Тверского района также противоречиво отзываются о мундепах. Некоторые положительно оценивают работу М. Грецкой – ее называют единственным депутатом в районе, который заботится о ходе капремонта. К К. Хараидзе отношение неоднозначное: одни считают ее активным депутатом, которая помогала жителям (пока не оказалась под домашним арестом), другие обвиняют в стремлении к пиару, нежелании решать проблемы, на которых нельзя увеличить себе популярность. Негативно респонденты отзываются о Я. Якубовиче – он воспринимается как человек, которого интересуют только обогащение и избрание в Мосгордуму.


Made on
Tilda